Hashtagueule
/
htg-content
2
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests 2 Releases Wiki Activity

fix more typos

This commit is contained in:
raspbeguy 2020-12-09 09:36:00 +01:00
parent 901778ac41
commit fd34bfc1e1
1 changed files with 4 additions and 4 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

8
content/posts/edito-12-lancement-de-notre-capsule-gemini.md
View File

@ -61,13 +61,13 @@ Il existe plusieurs navigateurs Gemini. Les deux qui ont retenu mon attention so
Le web a bien des défaut. Il vous traque, il consomme beaucoup de ressources. Et la plupart du temps, lorsque que vous essayez de ne prendre que ce qui vous intéresse en éliminant les ressources inutiles, vous finissez avec une page immonde et vraiment pas agréable.
L'idée d'un web basé sur du markdown et laissant la mise en page par le client est présente dans ma tête depuis un certain temps. Quand on m'a parlé de Gemini, j'ai été immédiatement intéressé.
L'idée d'un web basé sur du markdown et laissant le soin de la mise en page au le client est présente dans ma tête depuis un certain temps. Quand on m'a parlé de Gemini, j'ai été immédiatement intéressé.
Cependant je suis contrarié par plusieurs points.
Pour moi, même si je suis vraiment satisfait de ce minimalisme, je pense qu'il est complètement inutile de créer un nouveau protocole. À mon sens, il aurait été bien plus intéressant de développer le format Gemtext sur HTTP, et de mettre au point des navigateur (ou en adapter des existants) pour y mettre un mode ou il n'interprète qu'un nombre bien restraints d'en-têtes.
Pour moi, même si je suis vraiment satisfait de ce minimalisme, je pense qu'il est complètement inutile de créer un nouveau protocole. À mon sens, il aurait été bien plus intéressant de développer le format Gemtext sur HTTP, et de mettre au point des navigateurs (ou en adapter des existants) pour y mettre un mode ou il n'interprète qu'un nombre bien restraints d'en-têtes.
Développer Gemini sur du HTTP, cela aurait permit deux choses :
Développer Gemini sur du HTTP, cela aurait permis deux choses :
* Pouvoir utiliser les infrastructures existantes pour relayer du Gemini. Il n'existe pas encore d'équivalent à HAproxy pour Gemini.
* Rendre les navigateurs existants compatibles, quitte à avoir une mise en page un peu dégueu.
@ -75,7 +75,7 @@ Parlons maintenant des certificats. Selon les créateurs de Gemini, le système
Oui, le système des autorités de certification n'est pas parfait. Mais pour la navigation sur des serveurs a priori inconnu, cela reste mille fois mieux que le principe TOFU.
Le mode TOFU est celui adopté par SSH : à la première connexion, la signature de la connexion est enregistrée et pour les connexions suivantes, on vérifie que la signature n'a pas changée, et si elle a changée, on affiche un avertissement.
Le mode TOFU est celui adopté par SSH : à la première connexion, la signature de la connexion est enregistrée et pour les connexions suivantes, on vérifie que la signature n'a pas changé, et si elle a changé, on affiche un avertissement.
Pour SSH, cela fait sens. On ne se connecte pas à n'importe quel serveur : normallement, on vérifie que la signature de la première connexion est effectivement la bonne car il s'agit de nos propres serveurs ou ceux d'un ami/collègue. En bref, avec SSH, si on fait les choses bien, on n'accepte pas aveuglément un certificat. Pour la navigation, on est susceptible de pouvoir se connecter sur n'importe quel serveur proposant un serveur Gemini, tenu par des gens inconnus. Là il n'est plus question de pouvoir vérifier quoi que ce soit. Il faut juste espérer que la première connexion a été bonne, et croiser les doigts. Je sais pas pour vous, mais moi ça me met très mal à l'aise.